区分研究与新闻表述
理解“区分研究与新闻表述”,既要看信息表达了什么,也要关注它的出处、适用范围以及可能遗漏的背景。阅读公共内容时,应把有证据支持的描述与作者的分析明确区分,不应因为语言肯定就认定事情已经得到证实。
进一步梳理时,可以把相关资料按主题整理,标注原始发布者和内容版本,保留对不同意见的比较空间。科学知讯栏目鼓励从完整材料出发,再决定哪些结论值得采纳。
查阅同类文章 →
围绕科学知讯,从可核验的公开材料和日常知识出发,提供清楚、耐读、能够进一步追溯的信息解释。围绕专题文章、观点和背景资料建立连续阅读路径,提供可理解、可核查的中文内容。
理解“区分研究与新闻表述”,既要看信息表达了什么,也要关注它的出处、适用范围以及可能遗漏的背景。阅读公共内容时,应把有证据支持的描述与作者的分析明确区分,不应因为语言肯定就认定事情已经得到证实。
进一步梳理时,可以把相关资料按主题整理,标注原始发布者和内容版本,保留对不同意见的比较空间。科学知讯栏目鼓励从完整材料出发,再决定哪些结论值得采纳。
查阅同类文章 →理解“理解科学证据的层级”,既要看信息表达了什么,也要关注它的出处、适用范围以及可能遗漏的背景。阅读公共内容时,应把有证据支持的描述与作者的分析明确区分,不应因为语言肯定就认定事情已经得到证实。
进一步梳理时,可以把相关资料按主题整理,标注原始发布者和内容版本,保留对不同意见的比较空间。科学知讯栏目鼓励从完整材料出发,再决定哪些结论值得采纳。
查阅同类文章 →理解“保留合理的不确定性”,既要看信息表达了什么,也要关注它的出处、适用范围以及可能遗漏的背景。阅读公共内容时,应把有证据支持的描述与作者的分析明确区分,不应因为语言肯定就认定事情已经得到证实。
进一步梳理时,可以把相关资料按主题整理,标注原始发布者和内容版本,保留对不同意见的比较空间。科学知讯栏目鼓励从完整材料出发,再决定哪些结论值得采纳。
查阅同类文章 →